Неправдоподібний мозок, чи знаємо ми, чому ми робимо те, що робимо?

Мозок лежить в основі всього, що ми є і робимо.

Це місце нашої особистості, відповідальне за наші емоції, і як ми відчуваємо протягом дня; але це також орган, який дозволяє нам жувати жуйку, стріляти м'ячем, виходити на каву з другом, читати книгу, планувати, куди ми поїдемо на відпочинок, готувати практичну роботу для коледжу, закохуватися, вибирати церкву , та тисячі та тисячі точок. Від начебто менших і тривіальних дій до найскладніших психічних процесів.

Для того, щоб зробити все це, було б логічно думати, що людський мозок - це цілком підготовлений орган для раціонального і свідомого оброблення всієї інформації, що надходить з навколишнього середовища. Однак,, мозок не завжди працює над інформацією, яку ми обробляємо свідомо, Є навіть часи, коли розумові процеси, які спрямовують нашу поведінку, спонтанно породжують брехню.

Лежачи мізки і обман на короткому замиканні

Перше, що ми повинні знати, щоб краще зрозуміти, чому мозок не повинен працювати від об'єктивної інформації, яка доходить до нас через почуття, полягає в тому, що мозок розділений на дві великі структури, які відомі як півкулі головного мозку..

Ліва півкуля і права півкуля є, за зовнішнім виглядом, морфологічно рівними, як якщо б вони були дзеркальним відображенням іншого. Вони зустрічаються по обидві сторони голови, трохи відокремлені зовнішньою тріщиною, але з'єднані всередині густим пучком нервових волокон, званим corpus callosum..

Ліва півкуля: раціональна і аналітична частина

Ліва півкуля є місцем аналітичного розуміння, чисельного розуміння і логічного аналізу. Тут також є область, відповідальна за мову.

Права півкуля: невербальна та емоційна інформація

Права півкуля скоріше, це стосується обробки невербальної та афективної інформації мови, такі як тон голосу, ритм і емоційне значення того, що ви слухаєте.

Мозолистий корпус відповідає за доповнення обох півкуль

Як ви можете бачити, ці відмінності доповнюють один одного. Дві півкулі складають ціле; мозок працює як одиниця, і саме тіло мозолистого дозволяє спілкуватися і постійно взаємодіяти між обома структурами. Ще один незначний факт: ліва півкуля контролює праву сторону тіла, а праву півкулю - ліву..

Подивимося простий приклад. Якщо ми закриваємо праворуч і спостерігаємо фотографію тюльпана, стимул подорожує переважно до лівої півкулі, а звідти перетинає праву півкулю через мозолисте тіло. Таким чином, наш мозок сприймає образ у різних його аспектах, але цілісно. Ви отримуєте глибоке розуміння того, що ви спостерігаєте; ми можемо гарантувати без сумніву, що це тюльпан. Ми можемо описати це і навіть згадати все, що ми знаємо про цю квітку.

Але ... що це має відношення до обману?

Кілька років тому група вчених помітила низку дивних явищ у пацієнтів з діагнозом епілепсія, які нещодавно пройшли операцію, відому як епілепсія. абляція мозолистого тіла.

Епілепсія виявляє щось важливе

Звичайно, існують різні типи епілепсії і різної величини, більшість з яких можна контролювати за допомогою ліків. Але у важких випадках, коли частота і інтенсивність криз дуже високі і всі можливі способи лікування вичерпані, є остання інстанція.

Це хірургічне втручання, при якому мозолистий корпус секціонується, залишаючи півкуль головного мозку постійно відключеним. Звичайно, це не виліковує хворобу, але принаймні запобігає епілептичному нападу, що починається в одній з півкуль головного мозку, щоб нападати на півсферу шляху спереду через мозолисте тіло.

Але виявляється, що процедура залишає деякі несподівані продовження, ряд побічних ефектів настільки ж дивно, як інтригуючий. Коли пацієнтів запитували, чому вони прийняли рішення, і в залежності від того, яка півсфера обробляє інформацію, вони могли відкрито лежати у своїх відповідях, а що гірше, здавалося, вони не знали, що вони це роблять.

Деякі приклади "неврологічної брехні"

Якщо звичайну людину просять виконати певну дію, наприклад, закривши очі, а потім запитають, чому вони це зробили, вони, природно, відповідуть, що вони просто виконали наказ, який їм дано. , Але ця очікувана реакція, щира і спонтанна, різко змінилася, коли нейропсихолог нахилився над нещодавно прооперованим пацієнтом і прошепотів наказ на ліве вухо, а потім запитав його про причини своєї поведінки, але до правого вуха..

У такому випадку, На жаль, пацієнт дав помилкову відповідь.

"Моя голова трохи болить, і мені треба відпочити свої очі", - спокійно сказав він, з упевненістю того, хто знає себе чесним і говорить правду..

"Підніміть руку" можна було б замовити в ліве вухо. "Чому він це зробив?" Пізніше його запитали у правому вусі. "Ну, я трохи підкреслив, і мені потрібно було розтягнути", - відповів найщасливіший пацієнт.

Що відбувалося?

Давайте розглянемо. Інформація, зібрана однією з сторін тіла, подорожує до контралатеральної півкулі, на протилежній стороні. Якщо певні дані надходять через ліве око або вухо, воно подорожує до правої півкулі, а потім інтегрується з рештою мозку через мозолисте тіло.

Ми також знаємо, що мова є добре латералізованою функцією, і що вона знаходиться в значній мірі в лівій півкулі. Можна сказати, що спрощує тему трохи, що правої півкулі мозку - мовчазна півкуля.

Якщо ми об'єднаємо ці два знання, у нас є відповідь на цю проблему.

Коли півкулі відключаються один від одного ...

Якщо мост, що з'єднує дві половини мозку, руйнується, епілептична криза обмежена однією з півкуль.. Але те ж саме відбуватиметься і з будь-якою інформацією, що надходить через почуття.

Будь-яка інструкція, яку експериментатор може дати пацієнтові, потрапив у праву півкулю. Тобто, що ця сторона мозку знала реальні причини для виконання запитуваної дії, але коли пацієнта запитували, він не міг їх вербалізувати, оскільки мовні області знаходяться в іншій половині..

Натомість ліва півкуля може говорити, але не знає, що відбувається. Він стежив за поведінкою особи, оскільки, коли він торкнувся кінчика носа або стояв на одній нозі, обидва очей стежили за тим, що він робить, хоча він не міг пояснити, чому.

Проте, тут виходить дивовижна річ, далеко не сприйнята зі скромністю своєї невігластва, прийняття, що вона не має відповіді на все, що вона спостерігає., ліва півкуля поширює пояснення, що в принципі може здатися розумним, але насправді далеко від реальних причин, що призвели до поведінки.

«Чому ви почали співати?» Пацієнта запитали після того, як він віддав наказ у правій півкулі.

"Раптом ця мелодія прийшла в голову", - відповіла ліва півкуля. Або: "Думаю, що сьогодні особливо радію".

На запитання: «Чому ви чесаєте голову?», Пацієнт з розщепленими півкулями головного мозку дивився здивованим чоловіком у білому халаті, який оцінює його і відповів, з певним зневагою: «Тому що він жалить мене, що ще? Чи може це бути?.

За анекдотом

У світлі цих відкриттів можна вважати, що однією з багатьох функцій лівої півкулі є інтерпретація реальності. Обґрунтування того, що ці люди роблять свої дії, є результатом зусиль мозку, щоб зрозуміти, що він спостерігає..

Людський мозок розвинувся, щоб допомогти людині зрозуміти і максимально адаптуватися до складності мінливого світу. Тому однією з головних функцій є інтерпретація реальності, формулювання та використання теорій, які можуть пояснити перипетії, яким ми піддаємося протягом нашого життя..

Іноді ці теорії вірні і добре відповідають реальності, але все це, мабуть, вказує на це У більшості випадків це лише спекуляції, які, однак, вважаються дійсною людиною, оскільки його прийняття сприяє створенню впевненості в світі, сповненому загадкових явищ. Таким чином з'являється почуття контролю над неконтрольованим.

Таким чином, ліва півкуля - це невтомний виробник раціоналізацій, ілюзорних аргументів, створених для задоволення своїх очікувань і зробивши цей світ більш передбачуваним. І що діє для зовнішніх стимулів, тобто все, що входить через сенсорні канали, також справедливо для внутрішніх стимулів, тобто думки.

Реалії, створені для вимірювання ... або просто брехня

Мозок збирає інформацію з світу через п'ять органів почуттів, але також вірно, що він не потребує зору або слуху, щоб генерувати думки. А думки, крім того, є сировиною для розумових уявлень, накопичення пояснення, якими ми виправдовуємо все, що ми є і робимо, як для себе, так і для інших.

Ми маємо пояснення до всього, але ... Це реальне пояснення? Або це лише одна можлива інтерпретація серед багатьох інших?

Чому ми купуємо марку джем, а не іншу? Чому ми йдемо до кафетеру на іншому блоці, а не до того, що на куті? Чому ми вибираємо автомобіль з двома дверима, а не чотири? Чому нам подобається Моцарт, а не Бетховен? Чому ми віддаємо перевагу Мар де лас Пампасу на відпочинок замість сиерр Кордови? Чому ми збираємося разом з Фуланою, а не з Менганою? Чому ми вирішили вивчати право, а не медицину?

Це всі питання, на які ми можемо легко відповісти, але чи є наші відповіді достовірними??

Ми не дуже добре знаємо, чому ми робимо те, що робимо, що ще гірше, ми ігноруємо зовнішні впливи, які могли б підштовхнути нас до такого і такого.

В інший час відбувається прямо протилежне: ми переоцінюємо фактори, які майже не пов'язані, приписуючи їм вагу або силу, яка не є такою. Це те, що часто трапляється, коли ми проходимо певне лікування, з певною кількістю позитивних очікувань.

Простий факт віри в те, що терапія допоможе нам відчути себе краще про себе, або схуднути, або контролювати тривогу, яка нас вражає, змушує нас відчувати набагато важливіше поліпшення, ніж можна було б об'єктивно реалізувати. І чим більше часу та грошей вкладено, тим більше ми переконані, що ми отримали користь.

На закінчення

Як ми можемо бути впевнені, після того, як знаємо ці експерименти, що пояснення, з якими ми йдемо по життю, - це не що інше, як продукт, що є результатом частини нашого мозку, готового сказати все і одержимий спорами про те, що ми це відбувається?

Ну, дорогий читач, тепер ви знаєте, що ми не можемо серйозно ставитися до наших власних переконань і думок, і це включає в себе всі ті "визначеності" про себе та інших.

Історія людства дає звіт про катастрофічні наслідки, що дозволили нам захопитися фанатиками і, очевидно, беззаперечними ідеями. Ми завжди повинні прагнути мати на увазі, що наш світогляд, спосіб, у який ми бачимо світ, є лише можливим "тлумаченням", але не обов'язково істинним або унікальним. У тій мірі, в якій ми дозволимо собі сумніватися, і ми заохочуємо себе допитуватися, ми повільно, але невблаганно підходимо до правди.