Авангард і сучасне мистецтво - соціальне сприйняття цінності художнього твору

"Мистецтво фатально загрожує суспільству, яке в аукціоні тільки захоплюється цим, і чия абстрактна логіка відкидає світ його чутливої ​​якості".

Террі Іглтон

The авангард, o "Авангардне мистецтво", виникла на початку минулого століття, була підживлена ​​відкиданням і критикою традицій з метою виходу за межі свого історичного часу в новому творі.. Це мистецтво, революційний і прорив, Характерний для сучасності і, отже, схожий на судорожний час, коли все було можливо, контрастує з поточною модою, або "постмодерне мистецтво".

Перехід від авангардного мистецтва до постмодерного мистецтва очевидно збережений дисидентське ставлення, але завжди у відповідності з його введенням в схему щоденного споживання. Перетворившись на цілу субкультуру, зараз критичною є не що інше, як мода або спосіб життя, в якому бунтівне ставлення не знаходить ніякого розбіжності з помилковою повнотою радісного життя, що зберігає встановлений порядок речей..

Той факт, що постмодерне мистецтво не прагне подолати суспільство, не означає що достатньо з конвенцій встановленого порядку для його виробництва, оскільки це швидше діє, створюючи провину суспільству, яке претендує на постачання засобами його створення. Справа не в запереченні суспільства як цілісного цілого, а в тому, щоб відкрити в ньому інтерстиції, матеріальні або духовні потреби, які необхідно заповнити новою роботою.

Але, озираючись назад, щоб встановити порівняння по відношенню до сучасного мистецького розвитку, можна сказати, що, незважаючи на покликання соціальна утопія, Авангардне мистецтво, як правило, стало інтимним творенням, від і для сам автор. Навпаки, постмодерне мистецтво, позбавлене будь-якої соціальної прихильності, позбавлене будь-якої ідеалістичної волі, що виходить за рамки встановленого порядку речей, є створенням у безперервній проекції за кордоном: Це має сенс лише розповсюджуватися і споживатися.

Це пояснюється тим, що художнє творіння, присвоєне промислові дизайнери і рекламні агентства, перестають бути в руках деяких віртуозів, для яких масове виробництво твори мистецтва призвело до недійсності самого художнього стану: кожна робота, якщо вона розглядається як мистецтво, повинна бути унікальною і унікальною. Зверніть увагу на те, для чого мистецтво пов'язане з піднесеним, і це є винятковим.

Популярне мистецтво, що стає модою, з поп-арт як експонент, він залишив нам баночки з супом (Кемпбелл) навіть у супі. Сериграфія, по суті, є технікою, основною характеристикою якої є доцільність у відтворенні. Так само мода, у широкому сенсі, натякає на ті повторювані тенденції, чи то в сукні, і в споживанні, і в кінці кінців.

Так, хоча авангард був частиною "високої культури", мотивом відмінності, мода як епіфеномен "масової культури", гомогенізованих природою, втрачаючи абстракцію, яку мистецтво може вимагати під час авангарду і ставши продуктом найпростіших і світських: мистецтво йшло від храмів, натякаючи на музеї або театри, в яких здійснювалися богослужіння, до телеекрану , в якому кожна рекламна реклама сама по собі є цілим творінням.

Правда, мода як така не є новим типом мистецтва, на відміну від авангардів, які були художніми рухами певного періоду. Насправді, мода - це натяк на звичаї, не обмежуючись художнім полем, яке відзначає конкретний час або місце, тому можна сказати, що мода була чимось, а не вже сучасним для авангарду, але багато чого перед ними.

Це трапляється, однак, що в даний час все мистецтво - мода. В художній сфері вплив постмодернізму означає, що тенденції не такі, як розвиток попередніх авангардів, в яких відбувався прогресивний розвиток у співвідношенні з соціально-технологічним революційним століттям, оскільки нині тенденції розвитку Мода в багатьох випадках регресивна.

Відстежуючи минуле, щоб відновити його атрибути, а також досліджуючи майбутнє, щоб передбачити його епітети, мода встановлює непостійний і нерозв'язний подарунок, який відомий з датою закінчення: на відміну від авангардного мистецтва, претендував як орієнтир суспільно-політичного процесу, який керувався, нинішнє мистецтво має на меті зникнути, тому що тільки завдяки створенню транзиторних і швидкопсувних тенденцій вона виконує мету створення піків споживання на кожному новому вигляді.

Іншими словами, короткий цикл моди вимагає миттєвих і масових продажів статей для короткого та інтенсивного використання таким чином, що новизна відбувається в кітч знаючи, що рано чи пізно це станеться кітч. І маючи економічне повернення по суті, нинішні художні тенденції є частковими і не екуменічними, Вони мають намір знайти ринкові ніші, щоб зайняти їх, щоб пізніше знову винайти.

З огляду на це, очевидно, що, в той час як авангардне мистецтво - це меншини, які прагнуть досягти більшості, модне мистецтво - це те, що більшість прагне стати меншинами. І не маючи мотивації, мода шукає впливу тут чи там, що більше: як постмодерне мистецтво може супроводжувати суспільство, якщо воно суттєво скептично ставиться до існування об'єктивної реальності і, отже, з можливістю її перетворення?.

А оскільки постмодерність не тільки не передбачає, а й заперечує, судження про якісні елементи, необхідні для визначення соціальної реальності, а також реальності художнього твору за критеріями добре чи погано, гарна або потворна, все що залишається головним принципом кількість. Принцип, яким більше людей приходять до мистецтва (чим більше він продається), тим краще буде, робить таке мистецтво мистецтвом тривіальний. Такий стан масового або народного мистецтва.Робота, яка колись прийшла до претензії, іноді як анти-мистецтво, сьогодні набуває форми будь-якої віхи, призначеної для (і асимільованої) ринком мистецтва.

У будь-якому випадку,Психологічний процес, за допомогою якого віхою стає задуманий як твір мистецтва, полягає в тому, що твір сам по собі не має значення і завжди підпорядковується фактору, зовнішньому для його реальності, як, наприклад, цитата, досягнута автором на основі дуже сумнівних конвенціоналізмів. Таким чином, так само, як реклама не продає мильницю, а ідею краси, сучасне мистецтво схильне пропонувати себе як інтерфейс об'єкта, або навіть досвіду, по суті символічний.

Але мистецтво, яке, хоча й вважається суб'єктивним і відкритим для всіх видів інтерпретації, вимагає зовнішнього визнання само по собі суперечливе. Нинішнє твір мистецтва також можна розглядати як різноманітні образи, звуки і слова, присутні в будь-якій області нашого повсякденного життя. У цьому випадку робота буде все і, в свою чергу, нічого не буде (виконання - це робота, яка, протидіявши входу в комерційну мережу, через яку обмінюється обмінна вартість, є ефемерною через власні особливості).

Схоже, що авангард був задушений пластиковими кільцями банок соди, а його труп був похований під літрами і літрами пластикової фарби, що, накладаючи один колір на інший, сформувало курган, що породив нову роботу мистецтво, народжене безпосередньо з землі, а не з квітів, які ростуть з нього. Можливо, кінцева мета мистецтва - це не що інше, як її відсутність мети, Тому, як мовчазний критик інструментальної раціональності та ринкових цінностей, вона набуває своєї мети в гадже автономія цінності, зворотна капіталістична корисність.