Алехандро Перес Поло Абсолютна віра в науку - це інший тип ідеології

Інтерв'ю з Алехандро Пересом Поло

Слово ідеології зазвичай відноситься до того, як ідеї артикулюються в нашій свідомості і колективних уявах, як ми бачимо світ, особисті відносини, функціонування речей, і так далі, щоб перелічити нескінченний список елементів: стільки ж, скільки уявні уявлення можуть мати людину в кожну мить. 

Для підходу до концепції ми рекомендуємо прочитати нашу статтю «Що таке ідеологія».

Саме через загальний і абстрактний характер терміну "ідеологія", ця концепція піддається живій і постійній дискусії. Все, що ми можемо сказати про неї, є повністю дискусійною і обговорюваною позицією, характеристикою царства ідей, яка постійно розвивається як у найактивніших аспектах, так і в самих земних аспектах, як у наших індивідуальних розумах, так і в потоках колективне мислення Навіть сумнівно, що існує ментальна структура, що визначає наш спосіб сприйняття речей і дій. Чи є те, що визначає наш спосіб мислення? Чи є у нас спосіб встановити зв'язки між ідеями?

Ідеологія, поняття в спорі

Сьогодні ми хочемо трохи заглибитися в таємничу концепцію ідеології. Для цього у нас є Алехандро Перес Поло, наступний кандидат в громадянську раду Росії Подем Каталонії. Перес Поло закінчив політологію та адміністрацію УПФ, магістр політичної філософії з Паризького Університету Сен-Дені-Вінсенс, а в даний час проводить аспірантуру з економічного та філософського аналізу сучасного капіталізму..

Алехандро, дякую за відповіді на наші запитання.

Приємно зустрітися з вами ще раз.

Як би ви визначили ідеологію у фразі?

Ідеологія, у фразі, є лінзою, через яку ви спостерігаєте, сприймаєте і складаєте вашу власну щоденну реальність; індивідуальний і колективний, і якщо ви маєте намір відірвати окуляри, як і коли ви страждаєте від перенесеної короткозорості, пейзаж, який буде намальований і розширений перед вами, зникне, і ви не зможете відрізнити різні фігури та посилання навколо вас.

Чи могли б ви сказати, що це слово використовується для визначення колективних способів мислення, або ж він може посилатися на наш індивідуальний спосіб мислення??

Ідеологія - це політична концепція, яка служила і служить спочатку для побудови історій і колективних метанорративів. Капіталізм, лібералізм, комунізм, націоналізм - це метанаративи в тому сенсі, що вони прагнуть виправдати своє знання, яке спрямовується до певного єдиного, єдиного, унікального і фіналістичного напрямку з кінцем. Щоб трохи спростити, мета-розповідь - це те, що виходить за межі історії, що переслідує тоталізаторську мету, як самого знання, так і теорій і практик у великих масштабах (прогрес у напрямку до кращого в історії або ідеї, яку може вирішити наука всі наші проблеми через техніку).

Ідеології підтримують тісний зв'язок з метанаративами, тому що вони виходять за межі нас як індивіди, і всі вони, як правило, генеруються через ідею, яка служить твердим ядром решти ланцюжка концепцій і практик, що випливають з неї. Ця ідея завжди прагне до певної мети і спочатку завжди колективна. Так само і формуються матеріальні відносини буття. Тобто, існує подвійний рівень: перформативний рівень власної ідеології, що з її вираженням породжує реальність і соціальні вигадки і власне зіставлення цього рівня з відносинами виробництва і відтворення соціально-економічної системи, з її опорами, її силами \ t , Тобто, з його матеріальним закріпленням, що служить засобом для підтримки.

Крім того, ідеологія - це система, яка претендує на істину, а не брехня, яка претендує на серйозність, а на цілу систему, яка буде претендувати і проголошувати себе як носій істини, унікальний і абсолютний. Давайте подумаємо, що навіть ідеологія релятивістського типу - релятивізм, дуже модна в наші часи, гарантує, що на тому ж самому факті багато інтерпретацій придатні, всі вірні і рівноправні один з одним, жодна з них не може переважати над іншими, а також не може претендувати як 100% вірно - вимоги першої істини: правда, що все є відносним.

Так, типовий парадокс, за який їх критикують (сміється). Релятивізм викликає дискомфорт.

Це ідеологічний парадокс, звичайно, цікавий, тому що він стверджує єдину універсальну істину, але ця істина гарантує, що існує багато істин. Наприклад, якщо я кажу релятивісту, що існує лише одна істина - моя, наприклад, - і що решта є хибними, то релятивіст, безумовно, буде сердитий і скаже, що моє ставлення є авторитарним або якимсь іншим. У будь-якому випадку, це підтверджує свою власну ідеологічну основу, яка полягає в тому, щоб визнати, що існує кілька істин.

Вибачте за відхилення від початкового питання, але я думаю, що важливо поєднати колективні та індивідуальні аспекти ідеології, оскільки вона діє на обох рівнях. По-перше, як колективний конструкт, відтворений і поданий через ідеологічні апарати держави (сім'ю, культуру, школу ...) і що потім повертається в індивідуальному, тому що він становить ваше власне поле знань і шлях, через який ви стикаєтеся з вашим власне життя і власна реальність, тому що ідеологія - це система, яка стверджує істину.

Тоді це поняття, яке розривається з ідеєю автономної і раціональної особистості, яка сам створює свої рамки тлумачення. Розрив з фігурою "вільнодумця" або щось подібне.

Вигадана ідея і повторювана до ядра "Homo economicus" або людини відокремлена від світу, як ніби позаземне, що приземляється ззовні до внутрішнього простору землі і суспільства, здається вкрай сумнівним і переслідує кінець ідеологічно визначені. Не існує такого поняття, як досоціальне чи до-політичне існування людини. Він народжується з і в суспільстві. Ми використовуємо мову, що є унітарною базою і яка передує нам, і через яку ми будуємо наш власний світ, завжди в колективі. Вітгенштейн сказав це межа світу - це межа моєї мови, і, мабуть, він має рацію Розпилена людина є наслідком капіталістичної соціальної структури, але не її походження.

У світі немає зовнішності, Спіноза, сперечаючись проти Декарта, стверджував, що людина не тільки думає, а й його тіло «впливає» багатьма способами. І прихильність тіла, і думка вже були для Спінози ефектом природи, а також природною характеристикою цього природно соціального буття, як і людська істота. Для Спінози, наприклад, дух і тіло є однією і тією ж особою, яку ми розуміємо під атрибутом мислення або за ознакою розширення. Теорія раціональної людини ніколи не ставила під сумнів цей тип речей і завжди потрапляє в ілюзію, що існує незалежність тіла з думкою, а також індивідуальна думка з колективом, що складається і будується як.

Чи є ідеологія іншою концепцією від "світогляду"??

Зовсім інші, хоча вони підтримують відносини. Тобто ідеологія є космовізмом світу, оскільки він прагне до об'єднання, системності і тоталізації. Тепер ідеологія також переслідує кінець і бореться за гегемонію в суспільстві, на політичному рівні. Світогляд - це скоріше глобальний спосіб мислення про існуюче, не переслідуючи кінця, або претендуючи на істину для себе.

Коли ми говоримо про ідеологію, багато людей розуміють її як своєрідну герметичну психічну схему, яка захищає себе від динаміки, яка може змінити її. Ми часто говоримо про «ідеологічне закриття» або про людей з дуже закритою ментальністю. Ви б підкреслили цей аспект опору змінам, або, навпаки, чи вважаєте ви, що ідеологія - це те, що постійно тече??

Ідеологія є динамічною, хоча зазвичай зберігає тверді ядра більш стабільними з часом. Вона модифікується і повторно формулюється у своїх модальностях і вираженнях, слідуючи матеріальним змінам того чи іншого суспільства, але це правда, що вона зазвичай зберігає першу точку, тверде ядро, цілком незмінне. Наприклад, між лібералом і неолібералом існує багато ідеологічних розбіжностей, але є два моменти, які залишилися стабільними протягом більше двох століть: стійкий захист приватної власності, а також істинність вільного ринку в його різних вимірах, а також мораль.

Так чи інакше, я б не ставив питання таким чином. Я не думаю, що ідеологія є опором змінам, але постійною боротьбою за цю зміну, бо боротьба є домінуючою і гегемонізованою ідеологією в даному суспільстві і системах. На цьому етапі я б диференціював ідеологію від релігійного суду, хоча може бути багато точок збігу та зустрічі..

Також загальноприйнятним є використання періодичного використання слова "ідеологія", як якщо б це було елементом, який можна і повинен бути виключений у певних контекстах. Як ви думаєте, від неї можна позбутися??

Пейоративне використання слова ідеологія є ідеологічним і політичним актом. Для того, щоб існувати "кінець ідеологій", має бути кінець політиці і, можливо, навіть кінець історії. Ми дуже далекі від такого. Той, хто стверджує, що не існує ідеологій, тому, що він хоче, щоб його власна ідеологія, а не явна словами як такі своїми силами, була нав'язана всім іншим..

Ви маєте на увазі, наприклад, Франциса Фукуяму.

Серед інших (сміється). Успіх ідеології полягає у двох важливих аспектах: перший: той, який не повинен бути проголошений, а не виражений, ні проголошений як такий, що збільшує його владу як домінуючу ідеологію, що трансформується таким чином у здоровому глузді. Друге: ідеологія перемагає, коли навіть факти, які на перший погляд суперечать їй, починають працювати як аргументи на її користь. У цьому сенсі, коли я стверджую, що немає ідеології, або що я не маю ідеології, хоча всі факти вказують на те, що я її маю і відтворюю, але це працює на мою користь, це означає, що моя ідеологія перемогла.

Ідеологію неможливо позбутися, тому що, як я сказав у першому питанні, ідеологія утворює мене як буття в світі і виробляє окуляри, через які я дивлюся і спостерігаю свою власну реальність..

Чи існує в суспільстві певна ідеологія, або лише суміш ідеологій з малою силою?

У постіндустріальному суспільстві, в якому ми живемо, здається, що більше немає боротьби за тверді, тверді ідеології, як це було в ХІХ і ХХ століттях. Багато неоліберальних ідеологів визнали і відзначили передбачуваний кінець ідеологій після падіння Берлінської стіни в 1989 році. Але правда в тому, що ідеологія все ще скрізь, від реакції на нещодавні напади в Парижі проти Чарлі Хебдо навіть у туалеті, в якому я задовольняю свої потреби. Простий факт, що утилітаризм і техніка накладаються як способи відношення до світу, є ідеологічним актом великої сили. Тобто, щоб спростити, те, що ви повинні вести ефективне життя, в якому я не можу витрачати ні хвилини дня, тому що я перестаю бути продуктивним або простим фактом, що я повинен замовити згідно з критеріями порядку ефективності Різними об'єктами моєї квартири є ідеологічні акти: ідеологія техніки і ефективність як носії істини і щастя.

Цікаво, що в ті часи, в якому ми живемо, важливо не тільки вести життя, що є корисним, але я сам повинен претендувати на те, щоб вести корисне життя. Ми відчуваємо себе погано, коли ми витрачаємо трохи часу в чаті з другом або дивимося на повідомлення на стіні facebook. Існує своєрідна диктатура того, що правильно, що ототожнюється з тим, що є корисним і ефективним. Ті непродуктивні, неефективні життя, завжди під капіталістичними критеріями і аксіомами корисності, публічно засуджуються, крім того, що вони стигматизовані і висміюються. Корінні народи Латинської Америки, які працюють лише 2 або 3 години на добу і не більше 3 днів на тиждень і які присвячують себе пустому життю, засуджують і скандалізуються - насправді, вони вже це роблять - з нашим modus vivendi, так прославляє роботу і гіперактивність.

На жаль, неоліберальна ідеологія в наших суспільствах є гегемонічною.

Чи вважаєте ви, що політична ідеологія визначає ідеологію в цілому, або є підрозділом нашого мислення, в якому слідують інші логіки.?

Я думаю, що політична ідеологія визначає ідеологію в більш широкому терміні. Зрештою, влада заперечується, а також як її здійснювати. У нашому суспільстві існують привілейовані соціальні групи (люди з величезними рентами - багаті, західні білки, гетеросексуали та чоловіки), які мають владу намагатися зберегти ті привілеї, які є довільними. Утиски, які відбуваються і перетинають наше соціальне тіло і ті, що можуть відбуватися в інших місцях і раз, завжди є довільними. Будь-яке виправдання нерівності вже діє у виробництві даної ідеології. Цей факт, який йде рука об руку з матеріальними умовами нашого існування, є центральним ядром побудови, виробництва і відтворення здорового глузду часу, ерго, нашого способу мислення..

Чи розповідає ліва-права вісь про ідеології?

Ліва-права вісь є вираженням ідеологічного поділу в даний історичний момент. Насправді, здається, що в даний час вона вже не буде продовжувати діяти як центральна політико-ідеологічна вісь в ідеологічній боротьбі. Ліворуч і праворуч порожні знаки, які стали французькою революцією завдяки абсолютно невідомим фактам, у вузлових точках -точок капітуляції- що закінчилося включенням і узагальненням ряду еквівалентностей розсіяних плаваючих елементів. Таким чином, боротьба за соціальні та громадянські свободи з лівими і захист безпеки і традиційні цінності будуть пов'язані з правом.

Чи корисно класифікувати різні способи розуміння світу? Можна сказати, що наш спосіб сприйняття речей унікальний сам по собі і має свої особливості. Чому ми повинні порівнювати різні способи мислення за певними критеріями?

Я не дуже добре розумію це питання (сміється). Я думаю, що академічно це корисно класифікувати різні способи розуміння світу. Я думаю, що на рівні відкритості та колективного включення позитивно роздумувати і, отже, сперечатися і зіткнутися з двома-трьома або чотирма різними способами бачити світ.

Цікаво порівняти різні способи мислення, тому що вони завжди прагнуть до побудови, розробки або розширення ідеології, що прагне до певної політичної мети. На цьому етапі важливо знати, які політичні цілі шукаються з різними ідеологіями. Наприклад, неоліберальна ідеологія прагне виправдати переваги і вдосконалення вільного ринку, щоб виправдати величезну нерівність у розподілі світових багатств. Аналогічно, прагне зміцнити вже встановлені повноваження. Комуністична ідеологія переслідує скасування соціальних класів, товарів і найманої праці, так що є спільне розподіл багатства і рівний доступ до влади. Тепер є щось, що я б класифікував у щось подібне мета-ідеологія що це буде власною інструменталізацією ідеологій, щоб увічнити якусь систему влади і гніту. Існує багато складок і багато орбіт навколо чогось настільки складного, як ідеологія і ідеологічна боротьба.

Критерії можуть бути різноманітними, визначити конкретну ідеологію завжди складним завданням, ми самі занурені в певну ідеологію, особисту і колективну, і це правда, що робить класифікацію інших ідеологій важкою. У політичній науці намагаються визначити деякі елементи, що характеризують ту чи іншу ідеологію, оскільки вони можуть бути захистом втручання держави, захистом мажоритарних свобод або меншою свободою, визначення пріоритетності безпеки на свободі або напруженості між рівність і свободи і так далі. Це критерії, які заявляють вчені, хоча іноді це може бути сумнівно. Абсолютна віра в науку - це інший тип ідеології.

Які критерії ви вважаєте корисними для їх класифікації? Авторитаризм, націоналізм, ставлення до традиції ...

Найбільш корисними критеріями, на мою думку, є позиціонування перед втручанням держави в економіку, тобто, якщо ми більш-менш погоджуємося, що держава повинна втрутитися, щоб забезпечити соціальні права, позиціонування в напрузі безпеки. Свобода, три, позиціонування в матеріальній рівності проти ліберальної свободи і, чотири, позиціонування в умовах вільної від демократії ринкової напруги.

Значення, якщо вони більш прогресивні або більш консервативні, також можуть бути хорошим критерієм для ідеологічного аналізу. Тобто, якщо хтось виступає за громадянські права геїв, транссексуалів, етнічних меншин, жінок тощо, або якщо підтримується більш скептична позиція щодо цих.

Нарешті, якою мірою ідеологія може бути індукована людьми контрольованим шляхом? Я маю на увазі роль пропаганди, самого способу життя постіндустріальних суспільств ... Чи вважаєте ви, що вони є інструментами для формування менталітету, який не відхиляється від певної моделі??

Будучи визначальною ідеологією для легітимації встановлених повноважень, а також репресивних практик, які гарантують привілеї певних соціальних груп, крім того, що вони дуже важливі для теорій знань, тому що вони часто дуже індуковані у людей. Існують різні державні апарати, які займаються нею: у школах, через освіту, в культурі, в сім'ї чи в засобах масової інформації існує ідеологічна індоктринація. Крім того, власна позиція в суспільстві і в продуктивній системі також визначає ідеологічну позицію кожного з них. Ідеологія є динамічною, як ми вже згадували раніше, і адаптується і ковдри у різних контекстах.

Ми живемо в захоплюючому і ультра-медиатичному суспільстві, сьогодні медіа і екрани телебачення, комп'ютера, камери, смартфона - це гаджети, які розкривають істини і навчають нас "правді" , Це сама по собі величезна ідеологічна соціалізація, яка зазвичай спрямовує і контролює наш спосіб мислення. Підтримання критичного ставлення до ідеології змушує нас критикувати певні інструменти, в яких наш спосіб пізнання істини наразі індексується. І в даний час освітні, науково-культурні прилади та засоби масової інформації - це ті часткові інструменти, які навчають нас, як отримати доступ та знати Правда. Ні в якому разі вони не є нейтральними: сам розподіл столів, стільців у класах або поділ за віком різних освітніх рівнів не є довільними, а ідеологічними. Це на дуже базовому рівні, тому що, як ми всі знаємо, існує контроль над програмами, способом навчання і так далі. При цьому я не маю на увазі, що ми повинні відкидати все і що все це буде "злом", я просто вказую на ті ідеологічні апарати, які поширюються в нашому суспільстві. Щоб оскаржити гегемонії, ви повинні оскаржити ці місця.