Теорія помилки Макі чи існує об'єктивна мораль?

Людина є стадним і соціальним істотою, яка потребує контакту з іншими членами свого виду, щоб вижити і успішно адаптуватися. Але жити разом не просто: необхідно встановити ряд правил, які дозволяють нам обмежувати свою поведінку таким чином, щоб поважати як наші власні, так і інші права, норми, які зазвичай базуються на етиці та моралі: що є правильним і що є неправильним, правильним і неправильним, що є справедливим і несправедливим, що є вартісним, або що недостойне і що вважається допустимим, а що не.

З давніх-давен мораль була предметом філософської дискусії, а з часом наукових досліджень з таких областей, як психологія або соціологія, існують численні позиції, перспективи та теорії.. Однією з них є теорія помилок Макі, про які ми будемо говорити в цій статті.

• Схожі статті: "Відмінності між психологією та філософією"

Теорія помилки Макі: базовий опис

Так звана теорія помилки Макі - це підхід, зроблений самим автором, згідно з яким кожна з наших моральних суджень є помилковими і помилковими, виходячи з того, що моральність не існує як об'єктивний елемент, У реальності як такої моральних властивостей немає, але мораль будується на основі суб'єктивних переконань. Технічно, ця теорія увійшла б у когнітивістську точку зору того, що називається суб'єктивістським антиреалізмом.

Теорію помилки розробив Джон Леслі Макі в 1977 році, заснований на когнітивізмі і вказував, що якщо існують справжні моральні судження, то вони будуть принципами, які керують поведінкою безпосередньо і з якої неможливо сумніватися.

Вона вважає, що моральне судження є когнітивним актом, який має здатність до фальсифікації, але оскільки моральне судження існує тільки тоді, коли властивість завжди завжди існує морально, незмінно і немає можливості тлумачення.

Однак, враховуючи, що такої власності немає на абсолютному рівні, але те, що є моральним чи ні, вирішується спільнотою приналежності, ніяке моральне судження також не може бути вірним. Таким чином, хоча для певної групи можна вважати соціально правдивим, щоб ці судження повністю розділяли ці судження, моральне судження завжди допускає помилку, вважаючи себе об'єктивною..

Намір автора полягає не в тому, щоб усунути або вважати марним моральний акт (тобто не хоче припиняти робити речі, які вважаються справедливими або добрими), а реформувати спосіб розуміння етики та моральності як щось відносне і не як універсальний абсолют. Більше, припускає, що етика і мораль повинні постійно відтворювати себе, не є чимось фіксованим для вивчення, але має бути змінено у функції того, як розвивається людство.

Два основні аргументи

У розробці своєї теорії Дж. Макі розглядає і використовує два різні типи аргументів. Перший - аргумент відносності моральних суджень, стверджуючи, що те, що ми вважаємо моральним, не може бути для іншої людини, якщо вона не помиляється.

Другий аргумент - сингулярність. Відповідно до цього аргументу, якщо є об'єктивні властивості або значення вони повинні бути суб'єктами, відмінними від всього, що існує, крім того, що вимагає спеціального факультету, який зможе захопити згадане майно або вартість. І ще одна власність все одно буде необхідною, щоб бути в змозі інтерпретувати спостережувані факти об'єктивною цінністю.

Замість цього, Макі вважає, що те, що ми насправді переживаємо, є реакцією на бачення події, яка випливає з того, що культурно вивчено або пов'язане з власним досвідом. Наприклад, що тварина полює іншу, щоб прогодувати себе, це поведінка, яка є видимою для нас, і яка буде генерувати різні суб'єктивні враження для кожного з них.

• Можливо, ви зацікавлені: "Моральний релятивізм: визначення та філософські принципи"

Мораль як суб'єктивне сприйняття: порівняння з кольором

Теорія помилки Макі встановлює, що кожна моральна думка є помилковою або помилковою, оскільки припускає, що моральна власність, яку ми надаємо дії або явища, універсальна.

Як аналогію, щоб зробити його теорію більш зрозумілою, сам автор використовував приклад сприйняття кольору у своїй теорії. Ми можемо побачити червоний, синій, зелений або білий предмет, а також більшість людей, які також роблять це..

Однак,, об'єкт, про який йде мова, не має того чи інших кольорів сам по собі, оскільки насправді, коли ми бачимо кольори, що ми бачимо, це переломлення в наших очах довжин хвиль світла, яке об'єкт не міг поглинути.

Колір не буде властивістю об'єкта, а нашою біологічною реакцією на відображення світла: він не буде чимось об'єктивним, а суб'єктивним. Таким чином, вода моря не є синьою або листям зеленого дерева, але ми сприймаємо їх цього кольору. І насправді, не кожен побачить той же колір, як це може статися у випадку кольорового сліпого.

Те ж саме можна сказати про моральні властивості: не було б нічого доброго або поганого, морального чи аморального само по собі, але ми сприймаємо його як таке з точки зору пристосування до сприйняття світу. І так само, як сліпа людина не може сприймати червоний колір (навіть якщо він ідентифікує певний тон як такий), інша людина буде судити, що дія, що має специфічну моральну коннотацію для нас, має прямо протилежне.

Хоча той факт, що моральність сьогодні є чимось суб'єктивним, може здатися логічним припустити, правда полягає в тому, що моральність протягом історії була великою кількістю людей як щось об'єктивне і незмінне., часто є причиною дискримінації колективів (наприклад, люди раси, релігії або сексуальності відрізняються від типових) або практики, які ми сьогодні вважаємо звичними.

Бібліографічні посилання:

• Mackie, J. (2000). Етика: винахід добра і поганого. Барселона: Гедіса.
• Moreso, J.J. (2005). Сфера прав і об'єктивність моралі. Картапасіо, 4. Університет Помпеу Фабра.
• Almeida, S. (2012). Проблема семантики моральної мови в сучасному метатетичному обговоренні. Національний університет Колумбії. Кафедра філософії.
• Villoria, M. і Izquierdo, A. (2015). Громадська етика та хороше управління. INAP.