Парадокс Соломона наша мудрість є відносною

Король Соломон славиться судячими з прагматизм і мудрість. Насправді, існує біблійний епізод, який розповідає, як добрий король встиг дізнатися правду в тому випадку, коли дві матері спорили з дитиною, приписуючи кожному з них материнство того ж. Проте, єврейський король виявився не таким належним у виконанні Закону Яхве, щоб зберегти своє царство.

Соломон залишив свою власну мотивацію і жадібність до великої розкоші, деградував царство Ізраїлю, що закінчилося тим, що розділилося під владою його сина. Ця стадія розмивала форму королівства, але також служила для того, щоб показати негативний вплив, який суб'єктивні імпульси можуть мати на проблеми, які потребують більш раціонального аналізу. Саме з цієї діалектики між об'єктивністю і суб'єктивністю називається пізнавальне упередження Парадоль Соломона.

Давайте подивимося, з чого вона складається.

Соломон не самотній у цьому

Важко висміяти Соломона за його відсутність судження. Для нас також нормальне відчуття, що ми набагато краще даємо поради, ніж приймати правильні рішення, наслідки яких впливають на нас. Це так, ніби в момент, коли проблема впливає на нас, ми втрачаємо будь-яку здатність розібратися з нею раціонально. Це явище не має нічого спільного з карма, і нам також не потрібно шукати езотеричних пояснень.

Це лише ознака того, що для нашого мозку вирішення проблем, у яких щось поставлено на карту, залежить від логіки, відмінної від тієї, яку ми застосовуємо до проблем, які ми сприймаємо як чужорідні ... хоча це робить нас гіршими рішеннями. Таке упередження останніх відкриттів називається Парадом Соломона, o Парадокс Соломона, що стосується (не дивлячись ні на що) мудрого єврейського царя.

Наука досліджує Соломонський парадокс

Ігор Гроссман і Етан Кросс, Університету Ватерлоо і Мічиганського університету, відповідно, несуть відповідальність за висвітлення Парадому Соломона. Ці дослідники піддають експериментам процес, за допомогою якого люди більш раціональні, коли йдеться про консультування інших людей, що при вирішенні для нас, що робити в проблемах, які виникають у нас. Для цього було використано зразок волонтерів зі стабільним партнером і запропонував їм уявити один з двох можливих сценаріїв.

Деякі люди мали уявити, що їхній партнер був невірним, тоді як у випадку з іншою групою людина, яка була невірною, була партнером їхнього кращого друга. Потім обом групам довелося роздумувати про цю ситуацію і відповісти на ряд питань пов'язані з положенням пари, яка постраждала від випадку невірності.

Легше думати раціонально про те, що нас не стосується

Ці питання були розроблені таким чином, щоб визначити, наскільки прагматичним є спосіб мислення людини, що консультується, і зосереджений на вирішенні конфлікту найкращим чином. З цих результатів вдалося перевірити, як люди, що належать до групи, яка повинна була уявити собі невірність з боку власного партнера, отримали значно нижчі оцінки, ніж інша група. Коротше кажучи, ці люди були менш здатні прогнозувати можливі результати, враховувати точку зору невірної особи, визнавати межі власних знань і оцінювати потреби іншого. Так само було підтверджено, що учасники краще могли прагматично мислити, коли вони не були безпосередньо залучені до ситуації.

Крім того, парадоль Соломона був присутній в тій же мірі в обох молодих дорослих (від 20 до 40 років) як у літніх людей (від 60 до 80 років), що означає, що це дуже стійке упередження і що воно не коригується з віком.

Проте, Гроссман і Кросс подумали про спосіб виправлення цього упередження. Що сталося, якщо люди, з якими консультувалися, намагалися психологічно дистанціюватися від проблеми? Чи можна було думати про свою невірністьяк ніби її жила третя особа? Істина полягає в тому, що так, принаймні в експериментальному контексті. Люди, які уявляли собі невірність свого партнера з точки зору іншої людини, змогли дати кращі відповіді на питання часу. Цей висновок є тим, що більшість нас цікавить у нашому повсякденному часі: щоб прийняти наймудріші рішення, треба лише поставити себе назустріч відносно нейтральному "митцям".

Зовнішній спостерігач

Коротше кажучи, Гроссман і Кросс експериментально продемонстрували, що наші переконання про важливість "нейтрального спостерігача" ґрунтуються на тому, що існує: схильність діяти менш раціонально перед соціальними проблемами, які тісно стосуються нас. Як і цар Соломон, ми здатні зробити кращі судження з ролі, яка характеризується їх віддаленістю, але коли ми маємо чергові грати на наші карти, нам легко втратити цю праведність.

Бібліографічні посилання:

• Grossmann, I. і Kross, E. (2014). Дослідження парадокса Соломона: саморозходження усуває самостійну асиметрію в розумному розумінні про тісні відносини у молодших і дорослих дорослих.Психологічна наука, 25 (8), с. 1571 - 1580.