10 типів логічних і аргументативних помилок

Філософія і психологія пов'язані один з одним багатьма способами, серед іншого через те, що обидва звертаються в той чи інший світ думок і ідей.

Одна з цих точок союзу між обома дисциплінами знайдена по відношенню до логічні та аргументативні помилки, Поняття використовувалися для позначення дійсності (або відсутності) висновків, досягнутих у діалозі або дебатах. Давайте розберемося більш детально, які вони є і які основні типи помилок.

¿Які помилки?

Помилка - це міркування, що, незважаючи на правильний аргумент, це не так.

Отже, це є неправильною лінією міркувань, і висновки, що виникають внаслідок цього, не можуть бути прийняті. Незалежно від того, чи є висновок, зроблений через помилку, істинним чи ні (це може бути чистою випадковістю), процес, за допомогою якого він був досягнутий, є дефектним, оскільки він порушує хоча б одне логічне правило.

Невдачі та психологія

В історії психології майже завжди спостерігається тенденція до переоцінки нашої здатності мислити раціонально, підпорядковуючись логічним правилам і демонструючи узгодженість у нашому способі дії та аргументації.

За винятком певних психологічних течій, таких як психоаналітичний, заснований Зигмундом Фрейдом, передбачалося, що здоровий дорослий людина діє згідно з низкою мотивів і міркувань, які можуть бути легко виражені і які зазвичай підпадають під сферу дії тексту. рамки раціональності. Справи, в яких хтось поводився нераціонально, трактувалися або як ознака слабкості, або як приклад, коли людина не знає, як визначити справжні причини, які мотивують їх дії.

Це було в останні десятиліття, коли sПочали приймати думку, що ірраціональна поведінка знаходиться в центрі нашого життя, що раціональність є винятком, а не навпаки. Однак існує реальність, яка вже дала нам підказку про те, наскільки далеко ми рухаємося через емоції та імпульси, які не дуже раціональні або зовсім не є. Цей факт полягає в тому, що нам довелося розробити своєрідний каталог помилок, щоб спробувати зробити їх невеликою вагою в нашому повсякденному житті.

Світ помилок належить більше до світу філософії і епістемології, ніж до психології, але, хоча філософія вивчає помилки в собі, з психології ви можете дослідити, яким чином вони використовуються. Факт бачення того, наскільки фальшиві аргументи присутні в дискурсах людей і організацій, дає нам уявлення про те, як мислення, що стоїть за ними, більше або менш дотримується парадигми раціональності.

Основні типи помилок

Список помилок дуже довгий і можуть бути деякі з них, які ще не були виявлені, тому що вони існують в дуже менших або погано вивчених культурах. Однак є й деякі більш поширені, ніж інші Відомо, що основні типи помилок можуть служити в якості посилання для виявлення порушень в лінії міркування де вони даються.

Нижче ви можете побачити компіляцію найбільш відомих помилок. Оскільки не існує єдиного способу класифікувати їх для створення системи типів помилок, в даному випадку вони класифікуються відповідно до їхнього членства на дві категорії, які відносно легко зрозуміти: неформальні та формальні..

1. Неформальні помилки

Неформальні помилки - це ті, у яких помилка міркування пов'язана із змістом приміщення. У цьому типі помилки, що виражається в приміщенні, не дозволяє досягти досягнутого висновку, незалежно від того, чи є приміщення вірним чи ні..

Тобто звернення до ірраціональних уявлень про функціонування світу дає відчуття, що сказане є істинним.

1.1. Fallacy ad ignorantiam

У помилковості ad ignorantiam має намір прийняти як належне правдивість ідеї для простого факту, що вона не може бути показана помилковою..

Знаменитий мем «Літаючих спагетті монстрів» базується на цьому типі помилкового характеру: оскільки не може бути показано, що немає нічого невидимого, що складається з спагетті та фрикадельок, який також є творцем світу і його мешканців, він повинен бути реальним.

1.2. Falacia ad verecundiam

Помилковість ad verecundiam, або помилка авторитету, пов'язує правдивість пропозиції з авторитетом особи, яка її захищає, як якщо б це забезпечило абсолютну гарантію.

Наприклад, загальноприйнято стверджувати, що теорії Зигмунда Фрейда про психічні процеси є дійсними, оскільки його автор був неврологом.

1.3. Аргумент з приводу

У цьому типі помилки ми намагаємося показати, що дійсність чи ні ідеї залежить від того, що бажано або небажано виводити з нього.

Наприклад, аргумент, який міг би припустити, що шанси армії на переворот в країні дуже низькі, тому що протилежний сценарій був би серйозним ударом для громадян.

1.4. Поспішне узагальнення

Ця помилка є узагальненням, яке не ґрунтується на достатніх даних.

Класичним прикладом є стереотипи про мешканців певних країн, які можуть призвести до помилкового мислення, наприклад, що якщо хтось є шотландцем, то повинен бути характерний їх скупість.

1.5. Порушення соломи людини

У цій помилці ідеї супротивника не піддаються критиці, а карикатують і маніпулюють ними.

Приклад, який ми можемо знайти в сюжетній лінії, в якій критикують політичну партію за те, що вона є націоналістом, характеризуючи її як щось дуже близьке до того, що партія Гітлера була.

1.6. Post hoc ergo propter hoc

Це тип помилки, в якому передбачається, що якщо одне явище відбувається за іншим, це викликано ним, за відсутності подальших доказів, які вказують на те, що це так.

Наприклад, можна спробувати стверджувати, що раптове зростання цін акцій організації відбулося тому, що початок сезону великої гри вже досяг Бадахоса.

1.7. Ad hominem помилка

За допомогою цієї помилки заперечується достовірність певних ідей або висновків, підкреслюючи негативні характеристики (більш-менш спотворений і перебільшений) того, хто їх захищає, замість того, щоб критикувати саму ідею або міркування, які призвели до її.

Приклад цієї помилки можна знайти у випадку, коли хтось зневажає ідеї мислителя, стверджуючи, що це не піклується про його особистий образ.

Однак,, ми повинні знати, як відрізнити цей тип факації від законних аргументів згадуються характеристики конкретної особи. Наприклад, звернення до відсутності університетських досліджень людини, яка говорить про передові концепції квантової фізики, може вважатися дійсним аргументом, оскільки надана інформація пов'язана з темою діалогу.

2. Формальні помилки

Офіційні помилки не в тому, що зміст приміщення не дозволяє досягти досягнутого висновку, а тому, що взаємозв'язок між приміщеннями робить висновок недійсним..

Ось чому їх невдачі не залежать від змісту, а від способу, у якому об'єкти пов'язані, і вони не є хибними, тому що ми ввели нерелевантні і непотрібні ідеї в наші міркування, а тому, що немає ніякої узгодженості в аргументах, які ми використовуємо.

Формальну помилку можна виявити, замінивши всі елементи приміщення символами і побачивши, що аргументація відповідає логічним правилам.

2.1. Відмова від попередника

Цей тип помилки походить від умовного типу "якщо я дам подарунок, то це буде мій друг", а коли перший елемент заперечується, то неправильно дійшло висновку, що другий елемент також заперечується: "якщо я не дам йому дарунку, він не буде моїм другом".

2.2. Підтвердження наступного

У цьому типі помилковість також є частиною умовного, але в цьому випадку другий елемент стверджується і виводиться неправильно що антецедент правдивий:

"Якщо я схвалю, я викручу шампанське".

"Я розкупорюю шампанське, тому я схвалюю".

2.3. Середній термін не розподілений

У цій помилці середній термін силогізму, який є тим, що пов'язує два положення і не з'являється у висновку, не охоплює в приміщенні всі елементи набору.

Приклад:

"Всі французи є європейцями".

"Деякі росіяни є європейцями".

"Тому деякі російські є французи".

Бібліографічні посилання:

• Кларк, Дж., Кларк Т. (2005). Humbug! Польовий довідник скептиків для виявлення помилок у мисленні (англійською мовою). Брісбен: Nifty книги.
• Comesaña, J. M. (2001). Неформальна логіка, помилки та філософські аргументи. Буенос-Айрес: Eudeba.
• Уолтон Д. (1992). Місце емоції в аргументі (англійською мовою). Університет штату Пенсільванія.