Тваринний інтелект теорії Торндайке і Келера

Інтелект є однією з великих концепцій, що вивчаються психологією і, крім того, однією з найскладніших для пояснення. Інтелект є визначальною здатністю людини, важко простежити їхні еволюційні коріння і, отже, приходять до розуміння того, як їх біологічні основи походять з нашого виду. Однак неправда, що інтелектуальні здібності, які ми маємо, вийшли з нізвідки, і це також проявляється в вивченні інших видів, з якими ми маємо спільних предків: так званих досліджень на тваринному розумінні..

Здатність розумно створювати прості сцени, в яких проблеми можна вирішувати практично, також називається здатністю до розуміння, також характерно для деяких тварин останньої еволюції. Тому основи інтелектуальної поведінки можна знайти в інших видах сучасного нашого. Що стосується вивчення інтелекту тварин, то двома з них відзначають психологів Вольфганг Келер, пов'язані з психологією Росії Гештальт, і Едвард Торндайк, поведінковий психолог.

Тваринний інтелект, багатогранні концепції

У першу чергу ми повинні уточнити об'єкт дослідження як Kölher, так і Thorndike. Перший з них хоче перевірити, в якій мірі існують інтелектуальні поведінки у тварин, особливо антропоїди, але очевидно, що рівень їх інтелекту відстає від рівня людської істоти з точки зору здатності до розуміння. Другий з них, Торндайк, підкреслює їх об'єкт дослідження як процес, описаний в термінах асоціативних законів. Тому Келер дивиться на якісні стрибки, які відбуваються в поведінці тварини при вирішенні проблеми (пояснюється фактом приїжджають "поспішати" до вирішення проблеми завдяки силі Росії розуміння), Торндайк пояснює вирішення проблеми у тварин як a сукупний процес повторів.

Посилаючись на Торндайка, ми виділяємо його особливий інтерес до знання сенсорних здібностей, фенотипів, реакцій і репрезентативних зв'язків, встановлених досвідом при вивченні інтелекту тварин. За їхніми критеріями слово "асоціація" може охоплювати безліч різних процесів, які проявляються в різних контекстах. Таким чином, для Торндайка асоціація не тільки не відзначає меж раціональної поведінки, а є субстратом цього механізму, за допомогою якого деякі тварини найкращим чином пристосовуються до навколишнього середовища.. З цієї причини він відкидає негативні конотації слова, з яким пов'язаний лабораторії.

Келлер, однак, вважає, що немає ніякого асоціативного психолога, який у своїх неупереджених спостереженнях не розрізняє і протистоїть неінтелектуальному поведінці, з одного боку, і нерозумним з іншого. Ось чому, коли Торндайк, після своїх досліджень з кішками і курями, згадує, що "ніщо в його поведінці не здається розумним" Kölher вважає, що той, хто формулює результати в цих термінах, повинен бути більше гнучке у визначенні інтелекту тварин.

Спосіб

Для об'єкта вивчення Торндайке, тобто для інтерпретації способів дії тварин, він побудував Метод дослідження заснований на посередництві кривих часу прогресу. Ці криві прогресу у формуванні «правильних» асоціацій, обчислених з записів часу тварини в послідовних випробуваннях, є абсолютними фактами. Він вважає їх добрими уявленнями про прогрес у формуванні асоціації, оскільки він пояснюється двома суттєвими факторами: зникнення всієї діяльності, крім тієї, яка веде до успіху і реалізації останньої діяльності в точний і добровільний спосіб.

Місце

Середовище для цього типу аналіз був лабораторією, оскільки це дозволило максимально ізолювати змінні. Що стосується досліджених тварин, він використовував переважно кішок, а також курчат і собак, щоб визначити здатність і час, необхідний цим тваринам, щоб побудувати набір досить ефективних дій для досягнення своїх цілей, тобто досягти їжу або те, що дослідник показував їм через бруски коробки.

Kölher, незважаючи на використання курчат і собак як суб'єктів експериментів для вивчення інтелекту тварин, фокусує свою увагу на антропоїдах. Для цього він конструює складну геометрію рухів таким чином, щоб тварини досягали своєї мети, яка розташована так, що вона візуально ідентифікована антропоїдами. Крім того, він вважає надзвичайно важливим той факт, що поведінка цих тварин повинна постійно спостерігатися, для чого вона виконує добро аналіз на основі спостережень. Келлер вважає, що тільки завдяки нестабільності та заплутаності в шимпанзе через незначні зміни проблеми можна вивчити постійну адаптацію до обставин, що проявляється через розумні дії..

Обговорення інтелекту тварин

Торндайк зробив висновок, що відправною точкою для асоціації є набір інстинктивних дій, активованих в той момент, коли тварина відчуває себе незручно в клітці, або через утримання, або через бажання їжі. Таким чином, один з рухів, присутніх в Різноманітний поведінковий репертуар тварини був би обраний для успіху. Тоді тварина пов'язує певні імпульси, які привели до успіху з відчуттям утримання, і ці "корисні" імпульси вони зміцнюються через асоціацію.

Kölher, крім його уявлення про важливість геометричних умов, враховував це шанс може привести тварин до привілейованих і нерівних позицій оскільки іноді може статися, що серія збігів веде тварину безпосередньо до мети, маскуючи весь процес як зразок інтелекту тварин. Це призводить до висновку, що чим складнішою буде робота, тим меншою буде ймовірність випадкового вирішення. Він також вважає, що експеримент стає більш складним, коли частина проблеми, якщо можливо, найважливіша, не видно з вихідної точки, але відома лише досвідом. Саме тому він вважає важливим складність проблеми і, отже, дискримінацію між поведінками, що визначаються випадковим і розумним поведінкою.

Критика

Келлер висловив певні заперечення щодо експериментів Торндайка. Головною була його критика до ідеї Торндайка про те, що у тварин немає уявлення від сприйняття, з якого треба розумово працювати у вирішенні проблеми (як це відбувається в людині), але просто обмежується встановленням зв'язків між досвідом. Однак Köler говорить про здатність багатьох тварин до розуміння, властивість раптово прийти до вирішення проблеми через уявне уявлення про те, що відбувається в навколишньому середовищі..

У свою чергу, Торндайк заперечував, що у тварини є усвідомлення наявних ідей або імпульсів, а тому також заперечує можливість того, що асоціація тварин ідентична асоціації людської психології. З цієї позиції, заперечували існування інтелекту тварин.

Келлер, однак, стверджує, що розумна поведінка існує, принаймні в антропоїдах, навіть якщо вони поступаються людині. Це один нижчий сорт у проникливості нелюдських тварин фундаментально пояснюється відсутністю здатності до створення мови і обмеженням у репертуарі можливих ідей, які залишаються пов'язаними з конкретним і безпосереднім оточенням.